十几年磨一剑的“燃油税”，始终是伴着争议，起起伏伏。据媒体报道，近期国内有可能开征燃油税，同时取消养路费、二级公路收费站收费等。部份舆论对此持保留态度，认为在当前国内成品油价格高居不下的情况下，此时费改税，增大了消费者的压力，有不公正之嫌。其二，也有舆论认为，燃油税没有将全部公路收费站取消，算不上名副其实的燃油税。舆论的担忧不是没有道理，在目前正在征求公众意见之间，燃油税的推出肯定会考虑到各类人群和主体的需求。费改税方案，确实是牵一发而动全身，很难做到各方的满意，但又必须是各方妥协的产物。

　　个人认为，燃油税的推出，如果总是纠缠于给消费者的负担，以及扩大燃油税的征收范围，有可能使燃油税继续“磨”下去。作为一种新推出的税种，涉及到消费者、投资商、财政收入、费用征管部门、中央与地方的新的财税关系、石油的有限储量等各个方面的利益，又要照顾中国未来的交通投资建设，保证中国交通建设的可持续发展，必须要有一种快刀斩乱麻的勇气。就拿全部收费站取消来说，其一的结果是大幅提高燃油税的额度，使消费成本更是加剧；其二是使民间投资高速公路的冲动丧失。况且，这里面又涉及到众多不跑高速公路的车辆，因而既不能照顾未来发展，也不能体现公平的原则。

　　这次燃油税改革的总体要求是“公平、规范、节约、减负”。从公平方面来说，我们知道，以往的养路费等费用，都是根据车型来决定的，就会出现这样的情况，一辆小汽车的排量是另一款车型的两倍，但两者交纳的养路费相差无几。两者对道路的损耗并不在一个层面上，而在另一方面，同样的车型，有的跑得多，有的跑得少，对道路的占用的损耗更不是在一个层面上，从这两方面来说当前的计费方式已经不能公正地体现社会发展。而由费改税，根据跑的油量的多少来进行征收，体现了税的公平公正的社会道义。而“费改税”本身，更是推进国家与个人，与企业关系规范的行为举措，各种费用已经成为当前社会矛盾的焦点，也成为各地乱收费的源头，对成品油实施费改税，也代表了一种规范的方向，可以制约行政权力的过界。

　　中国已成为世界上仅次于美国和日本的第三大石油进口国，同时也是仅次于美国的第二大石油消费国，进口石油依存度为50%左右。石油事关中国的经济安全和国家安全。由于石油价格的定价权和资源掌握在极少数国家手中，在另一方面，不客气地说，中国目前没有保护自己石油资源的军事力量和外交力量。如果发生较大的石油波动或供应出现问题，国内经济的发展，就成了别人手中的命脉。因而，在一方面，国家加大在全球进行全球石油资源配置能力，而在另一方面，节约石油资源也成为重中之重。出台的燃油税，鼓励国民使用小排量的汽车，用税收的方式，来节约石油资源就具有特殊意义。

　　因而，对于燃油税的征收，主要是引导国民理性消费成品油，节约使用成品油，也可以引导汽车厂商，设计和制造耗油量更低、更节约的车型。发挥燃油税收杠杆的作用，也可以降低污染物的排放，减轻国家面对发达国家要求降低温室气体排放的舆论压力，以及保护国家的生态环境。燃油税开征本身，并不是说不让大家去消费石油，而是推崇一种节约意识，毕竟中国的确没有大手大脚花费的理由。今年四万亿大规模的投资，各地的大城市都推出了城市地铁的建造项目，一方面可以减少城市出行难，出行成本过高的问题，也可以看到各地在发展公共交通系统方面，所做的一些具体措施。

　　本文也建议，征收燃油税后，成品油定价应该和国际接轨；出租车、农村用油等特殊群体要区别对待；其三，对于国内石油垄断巨头加大管理，放宽政策扩大民营石油公司的发展空间，作为调节国内成品油价格以及维系国家石油安全的另一支力量。因而，在照顾各方利益的情况下，在减轻消费者负担的情况下，必须“快”字优先，否则在各方的博弈之下，又有可能导致流产，成为“烂尾工程”。